一、查處某酒吧經(jīng)營銷售超過保質(zhì)期及無中文標簽的啤酒案

　　（一）案件情況

　　2024年1月30日晚，我局執(zhí)法人員到和平縣某餐吧進行現(xiàn)場監(jiān)督檢查，經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：1.該店倉庫內(nèi)存放有品名為1664BLANC（酒瓶標簽產(chǎn)品條形碼均為3080216051529、外包裝條形碼均為3080216036182）的啤酒共計14箱2瓶即170瓶，該產(chǎn)品外包裝、酒瓶身均為外文，無中文標簽；2.該店倉庫內(nèi)存放有品名為林德曼草莓啤酒（Lindemans STRAWBERRY）4瓶（凈含量為250毫升），產(chǎn)品條形碼均為：5411223100128，產(chǎn)品瓶身上顯示生產(chǎn)日期均為2021年11月30日，保質(zhì)期均至2023年11月30日，已過保質(zhì)期。

　　當事人經(jīng)營銷售超過保質(zhì)期及無中文標簽啤酒的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項及第九十七條的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出責令改正，沒收違法啤酒并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　民以食為天，食品安全重于天。食品經(jīng)營者是保證食品在流通環(huán)節(jié)質(zhì)量安全的主要責任人，食品的腐敗變質(zhì)關(guān)系到廣大消費者的身體健康。該案例提醒食品經(jīng)營者應(yīng)當嚴格按照食品標簽上標注的貯存條件存放食品，定期檢查庫存食品情況，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。

　　二、查處某電動車行銷售無原裝電池及加裝電動自行車案

　　（一）案件情況

　　2024年1月25日，我局執(zhí)法人員到該車行開展現(xiàn)場監(jiān)督檢查，該店銷售場所內(nèi)陳列4部電動自行車產(chǎn)品型號為TDT6106Z,蓄電池型號為6-DZF-13,蓄電池生產(chǎn)企業(yè)為超威電源集團有限公司，當事人無法提供與合格證一致的電池；2部電動自行車產(chǎn)品型號為TDT6084Z，蓄電池型號為DZ48N-24FM，蓄電池生產(chǎn)企業(yè)為星恒電源（滁州）有限公司，裝有置物架，與產(chǎn)品合格證簡圖不一致，當事人無法提供與產(chǎn)品一致的電池。1部電動自行車產(chǎn)品型號為TDT6120Z，蓄電池型號為DZ48N-24EM，蓄電池生產(chǎn)企業(yè)為星恒電源（滁州）有限公司，裝有置物架，與產(chǎn)品合格證簡圖不一致，當事人無法提供與產(chǎn)品一致的電池。

　　當事人銷售無原裝電池及加裝電動自行車的行為，違反了《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第五十條規(guī)定，依據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第五十條以及《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出責令改正并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　電動自行車屬于強制性認證產(chǎn)品，蓄電池屬于電動自行車關(guān)鍵零部件，電池重量的改變均會影響行車安全。此次案件的查處有利于提高震懾力，倒逼電動車經(jīng)營企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，在銷售環(huán)節(jié)杜絕不合格車輛及配套電池，規(guī)范相關(guān)行業(yè)市場秩序，把好電動車輛上路關(guān)卡，消除交通風險隱患，保障人民群眾安全出行。

　　三、查處某電器店銷售無CCC認證標志的家用燃氣灶具案

　　（一）案件情況

　　2024年2月18日，根據(jù)消費者投訴舉報線索，我局執(zhí)法人員到和平縣某電器店進行監(jiān)督檢查，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)消費者投訴舉報的同款家用燃氣灶，當事人承認上述消費者投訴舉報的“NSNLI申力”牌家用燃氣灶（型號JZY-A7，生產(chǎn)日期2020年7月17日，生產(chǎn)商：中山市佐馳電器有限公司）是在當事人處購買并由當事人負責上門安裝；我局執(zhí)法人員在當事人經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)另1臺與其他電器一同陳列待售的“BEST百得”牌家用燃氣灶（型號JZY-Q621B,生產(chǎn)日期2019年9月17日，生產(chǎn)商：中山百得廚衛(wèi)有限公司）未標注強制性認證標志（CCC標志）。當事人現(xiàn)場不能提供進貨票據(jù)等相關(guān)材料。

　　當事人銷售無CCC認證標志的家用燃氣灶的行為，違反了《中華人民共和國認證認可條例》第二十七條的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國認證認可條例》第六十六條規(guī)定對當事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　近年來，因燃氣灶具及配件不合格、使用不當引起的事故時有發(fā)生，燃氣灶具及配件的質(zhì)量直接影響到百姓的生命財產(chǎn)安全。本案的查處有力督促了經(jīng)銷商建立并嚴格執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標識，嚴格把控進貨質(zhì)量關(guān)，對相關(guān)市場主體起到了警示、震懾作用。

　　四、查處某水產(chǎn)品店使用計量不準確的電子臺秤案

　　（一）案件情況

　　2024年5月20日，我局執(zhí)法人員到和平縣某水產(chǎn)品店進行日常監(jiān)督檢查。我局執(zhí)法人員使用2KG標準砝碼測試該店經(jīng)營場所內(nèi)用于銷售水產(chǎn)品時使用的電子計價秤，發(fā)現(xiàn)該秤的重量（千克）顯示數(shù)字為“4.60”，顯示重量為市斤，型號為ACS-30，生產(chǎn)廠家為武義大河電子有限公司。當事人現(xiàn)場無法提供該電子計價秤的購進票據(jù)、產(chǎn)品合格證和計量檢定證明等文件。

　　當事人使用計量不準確的電子臺秤的行為，違反了《廣東省實施<中華人民共和國計量法>辦法》第十五條第四項的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出沒收違法器具并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　水果零售攤位是作弊秤的重災區(qū)，計量作弊方式隱蔽，證據(jù)較難固定。市場監(jiān)管部門采用“明察暗訪、突擊檢查”等方式，堅決打擊電子計價秤作弊行為，切實保護消費者合法權(quán)益。

　　五、查處某購書中心經(jīng)營銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的文具案

　　（一）案件情況

　　2024年5月30日，我局執(zhí)法人員到和平縣某購書中心進行日常監(jiān)督檢查，在該店經(jīng)營場所內(nèi)的銷售貨架上發(fā)現(xiàn)若干卡塔爾世界杯2022的產(chǎn)品，具體信息為：①《大學等你單支盲盒》，型號：HSZ625，規(guī)格：05mm；數(shù)量：14支，產(chǎn)品外包裝上印有“清華大學、北京大學、武漢大學、浙江大學、廈門大學”等字樣；②《卡塔爾世界杯2022》，數(shù)量：14支，產(chǎn)品外包裝上印有“卡塔爾世界杯2022”的會徽標志；③《大學之約》，貨號：HJ-1135，數(shù)量：14支，產(chǎn)品外包裝上印有“清華大學”字樣；該店經(jīng)營者無法提供“北京大學、清華大學”以及“卡達爾世界杯會徽”等權(quán)利人許可文件等資料。

　　當事人經(jīng)營銷售侵犯注冊商標專用權(quán)文具的行為，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出沒收文具并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　注冊商標是國家對知識產(chǎn)權(quán)保護的重要對象，它不僅是不同商標或服務(wù)的外部識別標志，還承載著企業(yè)的信譽、文化等深層次的內(nèi)容。不法分子為了牟利實施假冒注冊商標的行為，不僅嚴重損害了商標注冊人和消費者的利益，更擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。該案查處體現(xiàn)了我局在執(zhí)法過程中依舊嚴格執(zhí)法不管案件涉及案值的大小均嚴格依法查處，對銷售假冒商品的商家起到震懾效果。

　　六、查處某配件廠生產(chǎn)侵犯他人注冊商標專用權(quán)的表盤案

　　（一）案件情況

　　2024年6月20日，我局根據(jù)舉報單到某配件廠進行核查。經(jīng)查，在該場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)該工廠為手表表盤生產(chǎn)者，在廠房內(nèi)發(fā)現(xiàn)有“LONGINES”“TISSOT”“OMEGA”“GUESS”“ROLEX”“CASIO”等手表表盤實物，在生產(chǎn)場所發(fā)現(xiàn)有上述商標圖案的絲印網(wǎng)板。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場對發(fā)現(xiàn)的上述物品實施扣押行政強制措施，具體物品名稱和數(shù)量詳見《實施行政強制措施決定書》（和市監(jiān)強制〔2024〕1037號）。

　　當事人生產(chǎn)侵犯他人注冊商標專用權(quán)表盤的行為，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第一項的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出沒收違法表盤并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　本案中，由于當事人對商標權(quán)的法律意識較為淡薄，生產(chǎn)侵犯他人注冊商標專用權(quán)商品，違反了《中華人民共和國商標法》的規(guī)定。商標作為企業(yè)的核心資產(chǎn)之一，受到法律保護，對企業(yè)市場競爭力和品牌形象具有重要意義。通過此案查處，有效維護了勞力士等公司的商標權(quán)益，對市場其他商戶起到警示作用，有效減少商標侵權(quán)案件的發(fā)生。

　　七、查處某家庭作坊無證無照生產(chǎn)濕河粉案

　　（一）案件情況

　　2024年8月14日上午，我局執(zhí)法人員到某家庭作坊進行核查，1.該經(jīng)營場所為搭建房屋，現(xiàn)場有三名工作人員在從事濕米粉（河粉）分裝工作；2.現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一份記錄單，標有“8月14日青腸，梁彬2斤，東方國際一期3斤，白河，湯粉60斤，潮汕20斤”等字樣；3.經(jīng)營者現(xiàn)場無法提供營業(yè)執(zhí)照、小作坊登記證、食品生產(chǎn)許可證等證照。

　　當事人無證無照生產(chǎn)濕河粉的行為，違反了《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第三條第一款以及《中華人民共和國食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出沒收生產(chǎn)工具、沒收違法所得及處以罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　濕粉類產(chǎn)品易受椰毒假單胞菌污染而產(chǎn)生米酵菌酸毒素。和平縣市場監(jiān)督管理局查處濕粉類案件利于維護市場安全穩(wěn)定，確保民眾“舌尖上”的安全，同時呼吁廣大消費者：選購濕米粉等食品時要選擇正規(guī)渠道，認真閱讀產(chǎn)品標簽留意產(chǎn)品外觀和保質(zhì)期。

　　八、查處某榨油坊生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的花生油案

　　（一）案件情況

　　2023年10月18日，河源市食品檢驗所工作人員到和平縣林寨鎮(zhèn)某榨油坊進行抽樣，抽樣單編號：DBJ23441600597660039ZX，樣品名稱：花生油；樣品數(shù)量：3L；抽樣基數(shù)：20L;生產(chǎn)日期或批號：2023.10.08。上述被抽檢花生油經(jīng)河源市食品檢驗所檢驗并出具《檢驗報告》（No：CF231792，抽樣單編號：DBJ23441600597660039ZX），《檢驗報告》中，檢驗項目：黃曲霉毒素B1,μg/kg；標準要求≤20；檢測方法：GB 509.22-2016 第三法柱后光衍生；檢驗結(jié)果：31.2；單項結(jié)論：不合格；檢驗結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗，黃曲霉毒素B1不符合GB2762-2022《食品安全國家標準 植物油》和GB2761-2017《食品安全國家標準 食品中真菌素限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。

　　當事人生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準花生油的行為，違反了《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》第十四條第一款的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》第五十條第一款

　　對當事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　黃曲霉毒素B1作為一種有害物質(zhì)，有致癌風險，食用黃曲霉毒素B1標準超標的食品可能會對人體健康產(chǎn)生一定影響。市場監(jiān)管部門通過嚴查此類案件，促使食品生產(chǎn)企業(yè)嚴把質(zhì)量關(guān)，確保人民群眾舌尖上的安全。

　　九、查處某水果店超范圍經(jīng)營使用食品添加劑和超許可范圍經(jīng)營冷食類食品案

　　（一）案件情況

　　2023年11月1日，深圳中檢聯(lián)檢測有限公司工作人員到和平縣某水果店依法進行隨機抽樣檢測。本次抽檢共抽取1種產(chǎn)品：樣品名稱：鮮橄欖，購進日期：2023年10月26日，抽樣單編號：XBJ23441624601952602 ，抽樣基數(shù)：1.24kg，抽樣數(shù)量：1.24kg，備樣數(shù)量：0.54kg，單價：27.60元/kg。根據(jù)《檢驗報告》（報告編號：№：AFSQD110081005C），顯示該產(chǎn)品的三氯蔗糖殘留量實測值為0.302g/kg ，標準指標為不得使用，該檢驗項目不符合GB2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》要求，檢驗結(jié)論為不合格。

　　2023年12月14日，我局執(zhí)法人員根據(jù)信訪件再次到該店核查，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)《食品經(jīng)營許可證》經(jīng)營項目未包含冷食類食品制售許可，但該店在美團平臺上銷售“水果撈”，“水果撈”屬于冷食類食品制售，該店超許可范圍經(jīng)營冷食類食品。

　　當事人超范圍經(jīng)營使用食品添加劑和超許可范圍經(jīng)營冷食類食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（四）項以及《食品經(jīng)營許可管理辦法》第二十七條第一款的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出警告、沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　超范圍、超限量使用食品添加劑存在食品安全風險，一直是群眾較為關(guān)注的食品安全問題，也是市場監(jiān)管部門監(jiān)管的重點。本案的查處給不法食品生產(chǎn)經(jīng)營者敲響了警鐘，打擊了超范圍使用食品添加劑的違法行為。

　　十、查處某批發(fā)中心經(jīng)營不符合食品安全標準的食品案

　　（一）案件情況

　　2024年4月29日，我局委托廣東省綠色產(chǎn)品認證檢測中心有限公司對和平縣某批發(fā)中心經(jīng)營的姜（購進日期：2024-4-29，樣品數(shù)量：3kg、備樣數(shù)量：1.5kg）以及蔥（購進日期：2024-4-29，樣品數(shù)量：3kg、備樣數(shù)量：1.5kg）進行了國家食品安全監(jiān)督抽檢，抽樣單編號分別為：XBJ24441624597730501、XBJ24441624597730499。

　　2024年5月22日,經(jīng)廣東省綠色產(chǎn)品認證檢測中心有限公司檢驗并出具《檢驗報告》兩份，編號分別為：C2400430、C2400428，根據(jù)上述兩份檢驗報告，姜的檢驗項目噻蟲胺實測值為1.0mg/kg，標準指標為≤0.2mg/kg；蔥的檢驗項目噻蟲嗪實測值為1.02mg/kg，標準指標為≤0.3mg/kg，上述兩種食品的兩種檢驗項目均不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準、食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。

　　當事人經(jīng)營不符合食品安全標準的姜和蔥的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第二項的規(guī)定，和平縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

　　（二）啟示建議

　　農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)事關(guān)人民群眾身體健康，種植戶要合理安全使用農(nóng)藥，按合格農(nóng)藥標簽說明書使用農(nóng)藥，熟知國家禁限用農(nóng)藥；經(jīng)營者則要履行好進貨查驗制度，向購進企業(yè)索要檢測報告，確保食品安全。